道德意见371
Social Media II: Social Media在提供法律服务中的应用
介绍
在社交媒体上发布的信息以及在法律实务中使用社交媒体，在所有执业领域都引发了《澳博app》下的多个问题. 本意见为委员会就澳博app在提供法律服务时与社交媒体有关的咨询意见和行为提供指导, 包括是否需要某些建议和行为, 允许, 或规则所禁止的. 《澳博app》还确定了澳博app在提供法律服务时需要注意的问题. 第370号意见(社交媒体I)涉及澳博app在营销和个人使用中使用社交媒体的问题.
委员会对社交媒体的定义如下:
社交媒体包括人们在公共场合进行交流或互动的任何电子平台, 半私人的, 或者私人方式. 通过博客, 公共和私人聊天室, 邮件列表, 其他在线地点, 社交网络, 以及脸谱网等网站, LinkedIn, Instagram, 推特, Yelp, 安吉的名单, Avvo, 和澳博app.com, 社交媒体的用户可以分享信息, 消息, 电子邮件, 即时消息, 照片, video, 的声音, 或者视频会议内容.1 这个定义包括社交网络, 公共和私人聊天室, 邮件列表, 以及澳博app与公众交流的其他在线场所, 其他澳博app, 或客户. 这些在线社区存在不同程度的隐私，因为用户可能有能力限制谁可以看到他们发布的内容，谁可以在他们的页面上发布内容.2
适用的职业行为规则
- 规则1.1(能力)
- 规则1.2(代理范围)
- 规则1.3(勤奋与热情)
- 规则1.4(沟通)
- 规则1.6(信息保密)
- 规则3.1(有根据的主张和争议)
- 规则3.3(向审裁处坦白)
- 规则3.4(对对方和澳博app的公正)
- 规则3.5(审裁处的公正性和礼仪)
- 规则3.6(试用宣传)
- 规则3.8(检察官的特别责任)
- 规则4.1 .(向他人陈述的真实性)
- 规则4.2(澳博app与澳博app代理人的沟通)
- 规则4.3(处理无代表人士)
- 规则4.4(尊重第三人权利)
- 规则5.1(合伙人、管理人、监督澳博app职责)
- 规则5.3(非澳博app助理职责)
- 规则8.4(行为)
I. 了解社交媒体
因为法律实践涉及到在许多方面使用或潜在使用社交媒体, 第1条规定的主管代表.13 要求澳博app了解社交媒体如何运作，以及如何利用社交媒体热情而勤奋地代表客户4 根据规则1.3.5 认识到社交媒体在现代社会的广泛使用, 澳博app至少必须考虑社交媒体在各种情况下是否有利于或损害客户事务，以及如何做到这一点. 我们并不建议每个法律代理都要求澳博app使用社交媒体. 进行知情的专业判断的能力是进行代理的合理必要条件吗. 这种了解可以在其他澳博app和工作人员的协助下获得和行使.6
我们同意ABA对模型规则1的评论[8].要成为一名称职的澳博app，澳博app必须及时了解法律和实践的变化, 包括与相关技术相关的利益和风险."尽管地区法院对规则1的评论.1 .不具体参考技术, 称职的代理总是需要法律知识, 技能, 彻底性, 以及为进行代理所作的合理必要准备. 因为社会对科技的拥抱, 澳博app的无知或无视, 包括社交媒体, 存在道德不端的风险.
同样，D的要求.C. 规则1.3(b)(1)“通过合理可用的手段寻求客户的合法目标”可能要求澳博app利用社交媒体，如果它有助于热心和勤奋的代表. 在使用社交媒体的表现, 然而, 澳博app在任何时候都必须站在“法律的范围内”,"7 例如，包括本意见和其他意见中讨论的普遍禁止以借口作虚假陈述和诚实义务.8
II. 与客户沟通
规则1规定的维护客户机密的责任.6,9 根据规则1提供合格代表的义务.规则1规定的与客户沟通的义务.410 澳博app与客户之间的社交媒体沟通是否都有牵连. 因为社交媒体交流通常是公开的或半公开的, 澳博app与客户沟通的保密性是一个重要问题.
根据规则1保护澳博app与委托人通信的机密性.6要求澳博app特别了解非客户如何访问客户的社交媒体通信和帖子.11 例如, 社交媒体网站通常有一系列隐私设置, 客户可以允许其他人访问在私人设置后面发布的内容. 除了, 网站隐私设置可能会因网站主机施加的新条款和条件而意外更改. 规则1.1, 1.4和1.6可能需要12 澳博app应告知客户，非客户访问已发布的法律事项信息可能会有不当披露信息的风险, 放弃澳博app-当事人保密特权, 以及诉讼工作产品保护的丧失.13 看,e.g.， 楞次v. 环球音乐公司., 原告“在电子邮件中发表评论，并与朋友进行电子‘聊天’。, 并在她的博客上发帖,这些评论披露了她与澳博app的讨论.14 法院认为，电子邮件和聊天内容放弃了对所讨论事项的澳博app-当事人保密特权.
澳博app应该考虑与客户就澳博app与客户之间的沟通方式达成一致, 包括是否应该使用社交媒体进行此类交流，因为存在保密风险. 有关这些主题的协议可列入约定书.
3. 社交媒体作为案件或事项的信息来源
社交媒体已经成为诉讼和其他对抗性诉讼中相关信息的来源, 以及在广泛的交易和咨询实践中, 包括规管工作.
A. 客户社交媒体
规则1.1和1.3 .要求澳博app考虑客户社交媒体可能对诉讼产生的潜在风险和利益, 监管, 而交易事项则由澳博app承担, 和规则1.4要求澳博app与客户讨论此类风险和利益.15
1. 由委托人澳博app审查
根据规则1称职和热心的代表.1和1.可能要求澳博app审查与客户事务相关的客户社交媒体帖子.16 在诉讼中, 客户在社交媒体上发布的信息可能与索赔不一致, 防御, 原告的起诉状, 申请, 或诉讼/监管职位. 例如, 如果客户提起诉讼，声称受到严重伤害, 客户的社交媒体资料可能会披露与所称伤害不符的活动.17 澳博app必须在提交法院或机构文件之前解决任何已知的不一致之处，以确保根据规则3提出的索赔和立场是有价值的.1，这需要在法律和事实上有一个非无聊的基础，18 不向法院或机构作出虚假陈述19 违反规则3.3和8.4.20
客户社交媒体也可以为交易和监管合规带来风险和收益. 例如, 审查客户社交媒体是否与陈述一致, 保证, 契约, 条件, 限制, 其他条款或提议的协议条款可能很重要，因为不一致可能为对手方创造权利或补救措施. 同样，规则1规定的称职和热心的代表.1和1.在监管事务中，可能需要确保向机构的陈述与社交媒体上的帖子一致，并确保向客户提供的建议考虑到此类帖子.
2. 对手审查
在诉讼和对抗性监管事务中, 没有设置隐私的社交媒体内容将受到调查. 澳博app可以而且确实会查看对手在社交媒体上的公开帖子, 目击者, 及其他有关方面, 正如下面所讨论的, 甚至有道德义务这么做吗. 在客户社交媒体上发布带有隐私设置的帖子会受到正式的调查和传唤.21 提供合适的建议, 澳博app应该明白，隐私设置不会产生任何保密的期望，以建立特权或工作产品保护，以防止发现和传票.22
3. 文档保存
因为社交媒体上的帖子会受到调查和传票的影响, 澳博app可能需要将社交媒体纳入对客户的诉讼建议和指导中, 文档保存, 文档收集.23 澳博app也可能需要确定是否根据适用的法律, 不同司法管辖区的情况不同, 一旦预计会发生诉讼或监管程序，客户可能会修改其社交媒体存在. 例如, 客户是否被允许更改隐私设置或从社交媒体帖子中完全删除信息? 这种分析可能需要考虑妨碍法、反垄断法、24 and procedural rules applicable to criminal and 监管 investigations and cases; procedural rules and spoliation law in civil cases;and the duty 根据规则3.4(a)不得“[o]妨碍另一方获取证据或更改, 摧毁, 或者隐瞒证据, 或建议或协助他人这样做. . . ."25 在澳博app建议或澳博app协助下删除或更改客户社交媒体内容之前, 至少, 应该制作并保存这种社交媒体的准确副本, 符合规则3.4(a).26
交易和监管代表也可以包括关于调整客户社交媒体的建议. 在没有非法活动或预期诉讼或对手诉讼的情况下, 这一建议可能不会受到干扰或妨碍司法考虑的限制. 为了遵守规则1.1, 然而, a lawyer should not advise a client to make fraudulent or unlawful adjustments; nor should a lawyer participate in such activity or in misrepresentations or material omissions in violation of 规则1.2(e),27 4.1,28 or 8.4(c).
4. 实质性监管风险
在监管实践中, 称职和热心的代表也可能需要关于社交媒体的发布或使用是否违反法律或基于规则的公开声明或营销限制的建议. 证券交易委员会, 联邦贸易委员会, 消费者产品安全委员会, 美国食品药品监督管理局, 以及其他联邦政府, 状态, 地方机构已经颁布了这样的限制或指导方针. 例如, 2013年4月，美国证券交易委员会执法部门应用了FD条例和委员会2008年的社交媒体使用指南.29 有关首次公开发行(ipo)的沟通存在监管风险, 这些风险完全适用于发行人的社交媒体.30 未充分披露的交互式互联网下载可能构成违反《澳博app》第5(a)条的不公平或欺骗行为或做法.31 其他机构也发布了指导方针, 例如联邦金融机构审查委员会发布的社交媒体指南.32
B. 当事人、澳博app和专家的社交媒体
根据规则1称职和热心的代表.1和1.可能需要调查对方及其澳博app在社交媒体上发布的潜在相关信息, 其他代理, 和专家.33 在诉讼中, 发现请求应明确将社交媒体作为来源, 发现响应不应该忽视它们. 交易实践可能需要对社交媒体进行非正式的审查，包括通过调查和通过将社交媒体纳入尽职调查请求的正式审查. 在进行此类调查时, 澳博app应该考虑到，一些社交媒体网络会自动向注册用户或会员提供访问其信息的人的信息.34 这有时被称为数字足迹.
1. 代表媒体
规则4.235 一般禁止在未经澳博app同意的情况下与被代理人交流. 该规则适用于社交媒体调查的某些方面. 澳博app审查被代理人的公开社交媒体帖子并不违反该规则，因为没有发生沟通. 另一方面, 请求访问受隐私设置保护的信息, 例如向代理人发出“加好友”请求, 是否构成该规则所涵盖的来文.36
2. 无代表人士媒体
规则4.337 管理澳博app与无代理人的联系，包括当他们是对方当事人时. 本规则同样适用于社交媒体调查. 与规则4一样.2, 审查无代表人员的公开帖子不涉及本规则，因为它不构成来文. 另一方面, 请求访问受隐私设置保护的信息将触发规则4的要求.3(b). 规则4.1和8.4(c)也适用于此类社交媒体传播. 遵守这三条规则, 在社交媒体上与未被代表的人交流, 澳博app应该表明自己的身份, 说明他们是澳博app, 并确定他们代表谁和问题.38
3. 电话窃听丑闻
规则4.1和8.4 .一般排除澳博app或其代理人在审查社交媒体时的借口或其他失实陈述, 包括请求访问受隐私设置保护的信息.39 对公开网站的未经宣布的审查通常不涉及借口或虚假陈述.40
4. 文档保存
根据规则1称职和热心的代表.1和1.3可能要求对对手施加涵盖社交媒体的合理诉讼主张，并对未按法律要求保存相关社交媒体的对手寻求损害赔偿.41
5. 无意的泄露
如果对社交媒体的调查发现无意中泄露了特权或工作产品保护的信息, 澳博app应该考虑规则4.442 或适用其他法律、规则或命令.43 这与澳博app不寻求受另一方澳博app-委托人特权保护的信息的责任是一致的.44
6. 审判证据和送达程序
在社交媒体调查时或之后, 第1条规定的称职和热心的代表.1和1.3可能需要考虑如何在审判或听证会上验证社交媒体信息并作为证据提出.45
在一些司法管辖区, 社交媒体也可能被用来对对立政党施加替代服务.46
C. 事实目击者和其他事实来源的社交媒体
上述关于调查和使用敌对方社交媒体的所有考虑都适用于非当事方事实来源, 包括目击者.
D. 陪审员的社交媒体
根据规则1称职和热心的代表.1和1.3 .可能需要调查陪审员或潜在陪审员的社交媒体网站的相关信息，以发现偏见或其他相关信息，以供陪审团选择.47
规则3不禁止访问陪审员或潜在陪审员的公共社交媒体网站.只要澳博app没有违反规则3与陪审员进行沟通.5(b),48 只要这种访问不违反其他适用的职业行为规则.49 如上所述, 一些社交媒体网络会自动向注册用户或会员提供访问其信息的人的信息. 委员会认为, 此种通知不构成澳博app与陪审员或准陪审员之间的通信.
片面的 规则3禁止与陪审员或潜在陪审员沟通.5(b).50 因为要求访问陪审员或潜在陪审员的私人媒体网站需要与陪审员沟通, 这种要求将违反《澳博app下载网》.51 除了, 如果法院或法官禁止陪审员和潜在陪审员使用社交媒体, 那么违反法院规则或命令可能会引发规则3下的问题.4(c).52
审查陪审员或潜在陪审员的社交媒体可能会发现陪审员或其他人的不当行为. 这种不当行为是否必须或应该向法院披露以及如何披露，超出了《澳博app下载网》的范围, 除非在某种程度上，审查已披露的资料清楚地证明对法庭犯下了欺诈行为53 根据规则3.3(d).54
E. 法官、仲裁员和监管者的社交媒体
法官的社交媒体, 仲裁员, 监管机构, 代理机构可能包含与澳博app提供代理的案件和其他事项相关的信息.
在法庭无法阻止的范围内, 机构, 或者职业责任规则, 第1条规定的称职和热心的代表.1和1.3 .可能需要从决策者的社交媒体网站上调查相关信息. 例如, 制订规管意见, 澳博app可能需要审查机构及其决策者的公共社交媒体, 同时避免不适当的 片面的 法律不允许的交际、托辞和法律禁止的影响.
就像陪审员的社交媒体, 澳博app审查法官的公共社交媒体, 仲裁员, 监管机构, 而其他中立物不构成交流，因此不是 片面的 违反规则3的接触.5、即使发生在案件或事项审理期间.
美国澳博app协会和一些伦理意见认为，法官可以参与社交媒体, 澳博app可以在社交媒体网站上成为法官的“朋友”, as long as the contacts comply with the Code of Judicial Conduct; do not undermine the judges' independence, 完整性, or impartiality; and do not create an appearance of impropriety.55 D.C. 规则3.5(a)56 禁止试图通过法律禁止的手段影响法官或其他官员.
当没有案件或诉讼涉及澳博app悬而未决时，规则3.第五条并没有禁止澳博app成为法官的“朋友”, 仲裁员, 监管机构, 或者其他中性. 它也不禁止与这些人进行公开或私人的社交媒体交流，只要规则3.没有违反第5(a)条.57 当案件或事项在决策者面前悬而未决时，禁止 片面的 规则3中的通信.5(b)适用于所有通信，包括通过社交媒体进行的通信.58
在这种情况下，澳博app应考虑是否撤诉, 至少暂时如此, 决策者是社交媒体上的“朋友”或其他联系人.
F. 澳博app社交媒体
如前所述，许多澳博app和澳博app事务所都有社交媒体账户，以方便审查客户和其他人在互联网上的存在. 此外，澳博app还使用社交媒体网站对法律问题、案件和事项发表评论. 虽然这样的社交媒体帖子, 包括诉讼, 不一定是被禁止的, 规则施加了一些限制. 看到 第370号意见，涉及澳博app利用社交媒体进行营销和其他目的.
与澳博app的所有沟通一样，规则1.禁止在社交媒体上披露客户的机密或秘密，除非得到客户的明确或暗示授权，或本规则另有具体例外规定. 当客户同意在社交媒体上发布与某件事相关的帖子时, 澳博app应该小心不要透露, 未经客户明确同意, 澳博app-当事人保密信息. 有意披露特权信息可能导致主题事项放弃, 即使是无意的披露也可能导致对特定通信的放弃.59 在身份查验方面也应采取这种注意, 金融, 健康, 以及其他敏感的个人信息. 除了, 社交媒体上的帖子不应违反保护令或保密协议.
关于审判和其他对手诉讼，规则3.660 禁止澳博app发表声明, 在社交媒体或其他地方, 澳博app知道或合理地应该知道的将对诉讼程序造成严重和紧迫的重大损害威胁. 如上所述，规则3.禁止试图影响法官的通讯, 陪审员, 以法律禁止的方式或破坏任何程序或法庭的方式担任准陪审员或其他官员. 规则3.8(f)61 禁止检察官发表加重对被告谴责和不符合合法执法目的的言论.62 所有这些规则都适用于澳博app在社交媒体上发布的帖子.
IV. 对澳博app和职员的监督
根据规则5.163 和5.3,64 澳博app应采取合理措施，确保下属澳博app和工作人员在社交媒体上的任何调查或发帖——包括个人发帖——符合《澳博app》, 包括保护客户的机密信息.
结论
与其他适用于法律实践的技术一样，社交媒体将继续发生变化. 本意见中解释的原则应适用于这种改变，以确保继续遵守《澳博app下载网》.
2016年11月
1. “内容”指任何通信, 无论是出于个人目的还是商业目的, 透过网站传播, 社交媒体网站, 博客, 聊天室, 邮件列表, 即时消息, 或者其他网络存在, 以及与之相关的任何附件或链接.
2. 《澳博app》将“社交媒体”定义为“用户创建在线社区共享信息的电子交流形式”, 的想法, 个人信息, 还有其他内容…….“更具体地说，是针对法律行业, 纽约州澳博app协会职业道德委员会, 在其正式意见第. 2012-2(2012年5月30日)，声明:
我们将“社交媒体”理解为人们自愿加入以进行互动的服务或网站, 沟通, 或者与一组用户保持联系, 有时被称为“网络”.大多数此类服务都允许用户创建个人档案, 还有一些允许用户发布他们日常生活的图片和信息.
3. 规则1.1(一):
澳博app应当为委托人提供称职的代理. 合格的代理需要法律知识, 技能, 彻底性, 以及为代理所做的合理准备.
4. 看,e.g., N.Y. 州澳博app协会社交媒体协会., Social Media Ethics Guidelines of the 通讯ercial and Federal Litigation Section (2015) ("NYSBA Guidelines"); 美国澳博app协会常务委员会. 在道德 & 教授职责，正式行动. 466(2014)(“ABA Op. 466"); N.C. 国家澳博app，正式道德行动. 2014-5(修订于2015年.C. Op. 2014-5"); Pa. 酒吧屁股，正式行动. 2014-300 ("Pa. Op. 2014-300"). 参见general D.C. 澳博app公会法律操守课. 281(1998)(在早期关于电子邮件通信的保密风险的互联网相关意见中指出，了解电子邮件在互联网上的实际传播方式很重要).
5. 规则1.3(一个):
澳博app应当在法律范围内热心、勤勉地代理委托人.
6. 参见《澳博app下载网》. 1.1 cmt. 2 (AM. 酒吧屁股2014).
7. 见上文附注5.
8. 参见general D.C. 法律伦理课. 323(2004)和其他关于D.C. 规则8.4(c).
9. 规则1.第6(a)和(b)部分规定:
(a)除非(c)、(d)或(e)款允许，澳博app不得故意:
(1) [R]泄露澳博app委托人的秘密或秘密;. . . .
(b) "Confidence" refers to information protected by the attorney-client privilege under applicable law, “秘密”指的是在专业关系中获得的客户要求保密的其他信息, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能是有害的, 致客户端.
10. 规则1.4(a)和(b)规定:
(a)澳博app应使委托人合理地了解某一事项的进展情况，并迅速满足提供资料的合理要求.
(b)澳博app应在合理必要的范围内解释事项，以允许委托人就代理作出知情决定.
11. 见上文附注4.
12. 在本意见中，“可能要求”和“可能需要”一词是指所引用的《澳博app下载网》是否会对任何特定事项规定要求，将取决于诸如澳博app代理的范围和事项的性质等情况. 同时, 这一用语反映了委员会的意见，即所提到的问题应予以认真审议，并可构成一项要求. 术语“应该”具有规则范围页第一段所规定的含义. 见规则1的注释3.4.
13. 看,e.g., NYSBA Guidelines; Pa. Op. 2014-300.
14. 楞次v. 环球音乐公司., No. [05:07 . cv -03783] JF (PVT)， 2010 WL 4789099, at *1 (N).D. 卡尔. 11月. 17, 2010).
15. 看到 generally NYSBA Guidelines; N.Y. 哭的. 澳博app的屁股，道德行动. 745(2013)(“NYCLA Op. 745").
16. 看,e.g., Pa. Op. 2014-300.
17. 看,e.g.，麦克米伦v. 蜂鸟高速公路有限公司., No. 113-2010 CD, 2010 WL 4403285 2010 Pa. 经销. & Cnty. 12月. LEXIS 270, at *1， *13 (Pa). Ct. Com. Pl.杰斐逊市. 9月. 9, (原告声称受到实质性伤害, 包括“可能的永久性损害”,然而，脸谱网上的公开帖子显示，他去了几次, 这表明他夸大了自己的伤势).
18. 规则3.1部分陈述:
澳博app不得提起诉讼或为诉讼辩护, 或主张或争论其中的问题, 除非有法律和事实依据，否则这样做不是轻浮的, 其中包括一个善意的延期理由, 修改, 或者推翻现行法律.
19. 看,e.g.，纽约警察局. 745; see also NYSBA Guidelines.
20. 规则3.3 (a) (1):
(a)澳博app不得故意:
(一)向法庭陈述虚假事实或者法律的，或者对澳博app先前向法庭陈述的重大事实或者法律的虚假陈述不予改正的, 除非更正需要披露规则1所禁止的资料.6.
规则8.4 (c):
澳博app有下列行为是职业上的不端行为:
(c)从事涉及不诚实、欺诈、欺骗或虚假陈述的行为.
21. 看,e.g.鲁滨逊v. 仲量联行.公司., No. 3:12-cv-00127-PK, 2012 WL 3763545, at *1 (D. Or. 8月. 29, 2012年)(“我认为没有必要为电子邮件通信的可发现性制定不同的标准, 短信, 或者社交媒体平台."); Loporcaro v. 纽约市，北纬950年.Y.S.2d 723(续. Ct.里士满市. 2012)(未公布的表决定), 2012 WL 1231021, “显然, 我们现行的证据开示法规不允许将此类(社交媒体)账户的内容与适用于任何其他证据开示材料的规则区别对待. . . .").
22. 看,e.g.汤普金斯诉. 底特律的地铁. 机场，278楼.R.D. 387, 388 (E.D. 密歇根州. 2012)(“在脸谱网的‘私人’页面上发布的材料, 可供选定的一组收件人访问，但不能供一般公众查看, 通常没有特权, 它也不受普通法或民法的隐私概念的保护."); see also Mailhoit v. 家得宝U.S.A.公司., 285 F.R.D. 566, 570 (C.D. 卡尔. 2012); Davenport v. 国营农场. 汽车. Ins., No. [3] [j]， 2012, vol . 1, vol . 1, vol . 1, vol . 1.D. 佛罗里达州. 2月. 21, 2012) (stating that generally social media content "is neither privileged nor protected by any right of privacy"); Patterson v. 特纳若干. Co., 931 N.Y.S.2d 311, 312 (应用程序. Div. 2011).
23. 看,e.g., Pa. Op. 2014-300.
24. 看,e.g.， Gatto v. 美国联合航空公司., No. 10-cv-1090-ES-SCM, 2013 WL 1285285, at *3, 2013 U.S. 经销. LEXIS 41909, at *10 (D.N.J. 3月. 25, 2013); Torres v. 列克星敦Ins., 237 F.R.D. 533 (D.P.R. 2006); Lester v. 联合混凝土公司., 83 Va. 圆形的. 308(2011)，部分修改，部分修改?, 285 Va. 295 (2013).
25. D.C. 规则3.4. 看,e.g., NYSBA Guidelines; Pa. Op. 2014-300; N.C. Op. 2014-5; Phila. 酒吧 Ass' s Prof Guidance 通讯., Op. 2014-5.
26. 看,e.g., Pa. Op. 2014-300. 因为调整隐私设置不会改变社交媒体帖子的内容，规则3.4(a)在调整前不要求内容保存. Id.
27. 规则1.2 (e):
(e)澳博app不得劝告委托人从事商业活动, 或协助客户, 澳博app知道是犯罪或欺诈的行为, 但是，澳博app可以与客户讨论任何拟议的行为过程的法律后果，并可以为客户提供咨询或协助客户作出善意的努力来确定其有效性, 范围, 意义, 或者法律的应用.
28. 规则4.1:
澳博app在代理委托人的过程中，不得明知:
(a) Make a false 状态ment of material fact or law to a third person; or
(b)在为避免协助客户的犯罪行为或欺诈行为而必须披露的情况下，未向第三方披露重大事实, 除非规则1禁止披露.6.
29. 参见《澳博app下载网》第21(a)条调查报告:Netflix公司.和里德·黑斯廷斯交换法案，第. 69279,105 SEC Docket 4327(4月. (解释委员会关于公司网站使用的指导意见，交易法发布号. 58288年8月. 7, 2008)).
30. 看到id. 在5(“[I]通过社交媒体渠道进行的更广泛的沟通需要仔细的监管FD分析，与通过更传统的渠道进行的沟通[和]2008年指南中概述的原则相比较 . . . 同样适用于通过社交媒体渠道披露的公司信息.").
31. 申诉、决定和命令，中. 西尔斯控股管理. 集团.， FTC编号. c - 4264(8月. 31, 2009).
32. 社交媒体:消费者合规风险管理指南，78 Fed. 注册. 76297(12月. 17, 2013).
33. 看到id.; see also NYCLA Op. 745.
34. 看,e.g., NYSBA Guidelines; Ass'n of the 酒吧 of the City of N.Y. 通讯. 论职业道德，正式版. 2012-2 ("N.Y.C. Op. 2012-2"); see also N.Y. 哭的. 澳博app协会. 论教授伦理学，形式伦理学Op. 743(2011)(“NYCLA Op. 743").
35. 规则4.2(一个):
(a)在代表委托人的过程中, 澳博app不得就代理事项与已知由另一澳博app代理的人进行沟通或促使他人进行沟通, 除非澳博app事先得到代表该人的澳博app的同意，或法律或法院命令授权澳博app这样做.
36. 看,e.g., N.Y. 州澳博app协会. 论教授伦理学，Op. 843 (2010); see also Colo. 澳博app职业道德协会.，正式版. 127 (2015. Op. 127"); Ore. 国家澳博app，正式行动. 2013 - 189(“矿石. Op. 2013-189"); San Diego 哭的. 美国澳博app协会法律道德委员会., Op. 2011-2 (SDCBA Op. 2011-2").
37. 规则4.3(a)(2)和(b)规定:
(a)代表委托人与没有澳博app代表的人进行交易, 澳博app不得. . . .:
(二)声明或者暗示其利益与澳博app委托人的利益不相冲突的无代理人澳博app是无利害关系的.
(b)澳博app知道或合理地应该知道，无代表的人误解了澳博app在该事项中的作用, 澳博app应当尽合理努力纠正误解.
38. 看,e.g.， Mass 酒吧 Ass, Ethics Op. 2014-5; N.H. 澳博app职业道德协会.谘询组. 2012-13/05; see generally D.C. 澳博app公会法律操守课. 321 (2003). 但请参阅SDCBA Op. 2011-; N.Y.C. 澳博app职业道德委员会.，正式版. 2010-02; Colo. Op. 127; Ore. Op. 2013-189; Phila. 酒吧 Ass' s Prof Guidance 通讯., Op. 2009-02; Pa. Op. 2014-300.
39. 看,e.g.， SDCBA Op. 2011-2; see also Colo. Op. 127; Phila. 酒吧 Ass' s Prof Guidance 通讯., Op. 2009-02; Ore. Op. 2013-189; N.Y.C. Op. 2010-02. 参见general D.C. 澳博app公会法律操守课. 323 (2004) (misrepresentation by government lawyers); Hope C. 说到道德:谎言，该死的谎言:借口和D.C. 规则8.4(c)，华盛顿澳博app(1月11日. 2015).
40. 委员会没有就网站公布供公众查阅的条款和条件是否会产生托辞的问题发表意见.
41. 看,e.g.3月garet DiBianca，《澳博app》，美国公共科学研究院. L. 今天(我. Ass'n Jan酒吧. 2014)(注意到“社交媒体内容应包括在诉讼搁置通知中”).
42. 规则4.4 (b):
(b)一名澳博app，他收到一份有关客户代理的书面文件，并知道, 在[阅读]写作之前, 它是无意中发出的, 不得检查字迹, 但应通知发送方，并遵守发送方关于退回或销毁书面材料的指示.
43. 看到维.C. 澳博app公会法律操守课. 256 (1995).
44. 看到维.C. 澳博app公会法律操守课. 287(1998)(“澳博app不得索取信息 . . . 澳博app合理知道的或合理应该知道的，受法律或既定证据特权保护而不被披露的信息.").
45. 大体上看，e.g.，洛林v. 马克尔。我. Ins., 241 F.R.D. 534 (D. Md. 格林，M.J.(讨论适用于社交媒体和其他互联网证据的证据规则).
46. 看,e.g.百度v. 血dzraku，北纬5度.Y.S. 3d 709，(续. Ct., N.Y. 哭的., 2015)以及其中引用的来自纽约南区的案例, 弗吉尼亚东区和里士满县最高法院, New York allowing alternative service by 脸谱网; and from the Southern 经销rict of New York, 密苏里州东区, 俄克拉荷马州最高法院不允许这种服务. 参见Christopher M. 互联网服务的提供:通过社会媒体走向过程服务的运动，美国. BALT. L. 牧师.值得关注的问题(11月11日. 《澳博app》，2015年12月12日.org/2015/11/12/the-movement-towards-service-of-process-via-social-media.
47. 例如, 一些法院鼓励对陪审员进行审前调查，以便在审判开始前发现陪审员的行为. 看,e.g.约翰逊v. 麦卡洛，306 S.W.3d 551 (Mo. 2010)(全体会议)(按小组审议).
48. 看,e.g., NYSBA Guidelines; ABA Op. 466; Pa. Op. 2014-300; NYCLA Op. 743; Ore. Op. 2013-189.
49. 协议,e.g.美国澳博app协会. 466;Pa. Op. 2014-300. 但请参阅NYSBA指南;NYCLA Op. 743; N.Y.C. Op. 2010-2.
50. 规则3.5 (b):
澳博app不得:
(b)在诉讼过程中单方面与[法官或陪审员]沟通，除非法律或法院命令授权这样做.
51. 看,e.g., NYSBA Guidelines; ABA Op. 466; Pa. Op. 2014-300; Ore. Op. 2013-189; NYCLA Op. 743.
52. 规则3.4 (c):
澳博app不得:
(c)明知不遵守法庭规则规定的义务，但以声称不存在有效义务为根据的公开拒绝除外.
53. 看,e.g.美国澳博app协会. 466; NYCLA Op. 743.
54. 规则3.3 (d):
(d)澳博app在收到明确证实法庭发生欺诈行为的资料后，应迅速采取合理的补救措施, 包括在第1条所允许的范围内向审裁处披露.6(d).
55. 美国澳博app协会常务委员会. 在道德 & 教授职责，正式行动. 462(2013)(“ABA Op. 462"); accord N.C. 国家澳博app协会，正式伦理意见2014-8(“N .”).C. Op. 2014-8") (as long as no communication occurs during the pendency of a lawyer's case before the judge); Pa. Op. 2014-300(只要目的不影响法官，不发生单方面沟通).
56. 规则3.5(一个):
澳博app不得:
(a)试图影响法官, 陪审员, 这名陪审员, 或以法律禁止的方式担任其他公职.
57. 看到id.; Pa. Op. 2014-300.
58. 看,e.g.， NYSBA指南;美国澳博app协会Op. 462;N.C. Op. 2014-8; see also Youkers v. 州，400 S.W.3d 200,206(德州. 应用程序. 2013)(“同时，互联网和社交媒体网站为交流创造了新的场所, 我们的分析不应该因为单方面的交流发生在线或离线而改变.").
59. 看,e.g., NYSBA Guidelines; D.C. Op. 256.
60. 规则3.6:
澳博app在向法官或者陪审团审理的案件中，不得作出澳博app知道或者合理应当知道的、将通过大众传播方式传播并将对诉讼造成严重和紧迫的重大损害威胁的法外陈述.
61. 规则3.8 (f):
刑事案件的检察官不得:
(f)为使公众了解检察官行动的性质和范围以及为合法的执法目的而作出的必要陈述除外, 作出法外评论，以加强对被告的谴责.
62. 看,e.g.，美国v. Bowen, 799 F.3d 336(第5期. 2015).
63. 规则5.1 (b):
(b)对另一名澳博app具有直接监督权力的澳博app应作出合理努力，确保另一名澳博app遵守《澳博app》.
64. 规则5.3 (b):
澳博app的:关于被澳博app雇佣、聘用或与澳博app有联系的非澳博app的:
(b)对非澳博app具有直接监督权力的澳博app应作出合理努力，确保该人的行为符合澳博app的专业义务.
