道德意见273

澳博app从一家私人澳博app事务所跳槽到另一家私人澳博app事务所的道德考量

*[注:见第273号意见如何受到对D.C. 2007年2月1日生效的《澳博app》

从一家澳博app事务所跳槽到另一家澳博app事务所的澳博app, 那些澳博app事务所, 必须注意这种从属关系的变化所引起的伦理问题. 最重要的是, 客户档案必须提供给继续代理客户的澳博app或澳博app事务所, 客户必须收到适当的通知，通知他们的澳博app在专业关系上的变化, 利益冲突调查必须由新澳博app事务所根据新澳博app目前和以前的陈述进行.

适用的规则

• 规则1.4(沟通)
• 规则1.(利益冲突:一般规则)
• 规则1.8(i)(利益冲突:禁止交易)
• 规则1.10(b)(推定取消资格:一般规则)
• 规则1.16(d)(拒绝或终止代表)
• 规则7.5(a)(公司名称及信头)
• 规则8.4 (c)(行为)

调查

澳博app在事务所之间不断增加的流动产生了许多道德问题，这些问题是澳博app协会道德顾问经常询问的主题. 这些问题, 本意见所述, 主要关注与客户的沟通和关系, 文件的占有和保管, 利益冲突, 法律和其他人员的保密和招聘.

讨论

与客户的沟通和关系

在这方面，澳博app事务所道德顾问最常被问及的问题是，即将离职的澳博app在离职前可能与澳博app事务所的客户进行了哪些沟通. 通常, 计划更换澳博app事务所的澳博app会希望有曾经为其提供专业服务的客户陪同他/她前往新的澳博app事务所, 并且可能需要在实际出发前做好相关安排.

根据职业行为准则, 负责客户事务的澳博app有义务通知该澳博app的客户他/她的离职计划以及该澳博app可能的新合作关系, 并告知客户澳博app是否能够继续代理. 职业行为准则.4, “交流,规定澳博app有义务让客户了解“某一事件的现状”，并“在合理必要的范围内解释某一事件，以允许客户就代理作出知情决定。.“在大多数情况下, 在代理过程中，澳博app关系的改变对委托人来说是重要的, 因为它可能会影响到诸如账单安排等客户关注的问题, 支持澳博app为客户工作的资源是否充足, 利益冲突. 看,e.g., D.C. 澳博app操守行动. 221 (1991); D.C. 澳博app操守行动. 181 (1987); D.C. 澳博app操守行动. 97 (1980). 协议 北卡罗莱纳州澳博app道德行动. RPC 200 (1995); Oregon 澳博app操守行动. 1991-70 (1991); Illinois 澳博app操守行动. 84-13 (1985).

因此，不仅规则1.4 .要求澳博app将其可能发生的关系变更告知委托人, 但这种沟通必须在离职前充分进行，以使客户有足够的机会考虑是否要继续由离职的澳博app代理, 如果不是, 其他代理安排.

如果离职的澳博app不打算在离职后继续担任代理澳博app，也有必要提前沟通, 作为规则1.16(d)要求澳博app, 终止表示时, 给“客户合理的通知”, 并允许“有时间聘请其他澳博app” . . . .(本讨论假定根据规则1，离职澳博app的退出是适当的.16(a)及(b).)¹

澳博app在与客户的沟通中应包括变更隶属关系的事实和日期, 以及澳博app是否希望继续代理. 澳博app还应准备好向客户提供有关新事务所的足够信息(如费用和人员配备)，使客户能够在知情的情况下决定是否继续由澳博app在新事务所代理. 客户还需要被告知影响其在新公司代理的任何利益冲突事项. 例如，任何超出道德规则要求的交流, 主动要求客户离开澳博app目前的事务所，加入新事务所的澳博app，可能会违反合伙人法规定的澳博app义务(对于离职的合伙人)。, 公司法(适用于专业公司的股东)和雇员义务普通法(适用于作为公司雇员的澳博app). 例如，离职合伙人招揽客户(i.e., 超出中立地告知客户澳博app计划离职和新的合作关系的行为可能违反合伙人对其他合伙人的信托义务，并可能构成对澳博app事务所业务关系的侵权干涉. 看,e.g.阿德勒，巴里什，丹尼尔斯，莱文 & Creskoff v. 爱普斯坦, 393 A. 2d 1175 (Pa. 1978); 格劳伯，莫伦，丹尼特 & 霍洛维茨v. 莫斯科维茨, 653 N.E. 2d 1179 (N.Y. 1995). 根据合伙或其他法律, 离职的澳博app也有义务通知其澳博app事务所, 在澳博app通知客户的时间或前后, 他/她计划离开公司. (客户或澳博app事务所是否首先被告知澳博app的离职计划似乎没有道德意义.)

我们注意到这些其他法律考虑，但不评论它们的适用性, 因为它们不是道德法律问题. 在道德原则要求的沟通和违反其他法律规定的澳博app义务的沟通之间可能存在一个模糊的区域. 因为我们不能对其他法律的性质和限制发表意见, 我们只能注意到这样一个模糊的边界的存在.

文件及其他文件

离开一家律所去其他地方执业的澳博app通常会有兴趣随身携带文件和其他文件. 这些文件可能与客户陈述直接相关, 如诉讼诉状, 事实备忘录或交易材料. 或者它们可能具有更普遍的性质, 例如姓名和地址列表, 一般研究备忘录或与特定客户陈述无关的信函. 即将离职的澳博app离开事务所时，是否可以带走这些材料?

《澳博app》只是部分地回答了这个问题. 关于客户档案——与客户代理有关的材料，首先要问的是，在澳博app改变关系后，谁将继续代理客户. 这项调查很重要，因为如果关系的改变涉及到一个代理的终止(无论是由即将离职的澳博app), 或者他/她留下的澳博app), 然后终止关系的澳博app必须“投降”. . . 客户有权得到的文件和财产 . . . (规则一).16(d)), 这意味着客户文件必须保留或转移给将继续代理的澳博app. 另请参阅 D.C. 澳博app操守行动. 168(1986)(根据DR 2-110(A)(2)决定，规则1的前身.16(d)). 协议 犹他州澳博app职业道德行动. 132 (1993); Oregon 澳博app操守行动. 1991-70 (1991).

在此过程中与客户关系被终止的澳博app或澳博app事务所是否因提供法律服务而欠钱, 对客户档案的留置权在哥伦比亚特区是非常有限的. 根据《职业行为准则.8(i):

澳博app可以取得和执行法律授予的留置权，以确保澳博app费或费用, 但澳博app不得留置委托人的任何部分档案, 除了澳博app自己的工作成果, 然后只有在工作产品没有被支付的范围内. 当客户无法支付时，此工作产品例外不适用, 或者扣留澳博app的工作成果会给客户带来无法弥补的伤害的重大风险.

另请参阅 D.C. 澳博app操守行动. 250(1994)(“我们似乎很清楚，保留客户档案留置权现在在哥伦比亚特区非常不受澳博app, 允许这种留置权的工作产品例外应该狭义地解释, 澳博app只有在例外情况明确适用且符合澳博app经济利益的情况下，才能对与前客户有关的工作成果主张留置权 . . . 显然超过了他前客户的利益受到的不利影响.’”)D.C. 澳博app操守行动. 59(未标明日期的)). 因此, 只有在最狭窄的情况下，才能对客户档案主张留置权，即对客户有能力支付的未付工作产品主张留置权，并且主张留置权不会对客户造成不可弥补的损害.²

终止代理的澳博app保留客户档案中的文件副本并不是不道德的, 尽管这些文件(如前客户的任何文件)包含规则1下的机密或秘密信息.(6)需要继续获得应有的地位和保护. 我们之前认为澳博app事务所可以, 以它为代价, 制作并保留有义务向前客户提供的文件副本. D.C. 第168号(1986)和第250号判例.2 (1994).

文件所有权的其他问题 相对于 一个客户端, 以及即将离职的澳博app与其前澳博app事务所之间的文件和其他书面材料的所有权问题, 主要不受《澳博app》的约束. 一些所有权和控制问题可以通过参考个人财产的成文法和普通法规则来解决. 而且，如果即将离职的澳博app是合伙人，合伙法律原则将是相关的. 本委员会不对这类法律问题发表意见. 不过, 澳博app应仔细考虑澳博app是否可以随身携带这些材料, 因为澳博app的搬迁或复制, 未经公司同意, 不属于澳博app的澳博app事务所的材料, 那是律所的财产, 这些都是给澳博app在他的新公司里使用的, 可能构成不诚实, 根据规则8，哪一种是职业行为不端.4(c).

利益冲突

一名澳博app离开一家公司，加入另一家公司, 两家公司都面临利益冲突问题. 澳博app加入的公司, 无论澳博app是否带着客户前来，都会引起利益冲突的担忧. 相关的职业行为规则如下:1.10(b)和1.7. 给没有客户来的澳博app, 澳博app在原事务所所做的工作可能会影响新事务所代理客户的能力. 规则1.第10(b)条扩展了规则1中“前客户”条款的一种变体.禁止新公司在某一事件中代表某人;

哪个是一样的, 或与该澳博app先前所代理的某一客户的利益与当事人有重大不利关系，且该澳博app实际上已获得受规则1保护的有关当事人的信息有关的事项.6 .[保密]对该事项至关重要的.

The Rule applies a four-part conjunctive test for disqualification based on the newly arrived lawyer’s former legal work: (1) the lawyer must have formerly represented the client; (2) the new matter must be the same as or substantially related to the prior representation; (3) the position of the prospective new client must be adverse to that of the former client; and (4) the lawyer must actually (not just imputedly) have learned information confidential to the former client which is material to the new representation. 该规则的一个显著特点是，它为澳博app, 例如，在一件事情中只涉及到外围事务(如准备一份关于法律问题的研究备忘录)的助理。, 不会根据规则1取消他的新澳博app事务所的资格吗.10(b)因为该澳博app在代理过程中未获知任何委托人的秘密.

正如我们在D.C. 澳博app公会意见第174号(1986年)(根据前《澳博app下载网》决定), 一个公司被取消资格的利益冲突不能通过将其先前的代理造成冲突的澳博app从一件事中剔除来解决. 受影响的前客户可以, 然而, 同意新澳博app事务所代理新客户(规则1).10(d))，并可要求将这种筛选作为其同意的条件. 参见Brown v. 哥伦比亚特区. 分区调整, 486 A.2d 37, 48-49 (D.C. 1984年)(全院开庭)讨论规则1中使用的“实质相关”一词的含义.10.

对于陪同澳博app去新事务所的客户，则呈现出一种不同的冲突场景. 新公司必须将每一个陈述都视为新的陈述, 检验其是否有能力根据规则1的要求作出这些陈述.7和1.9.

最后, 澳博app离开的事务所在澳博app离开时成为前客户的人的代理方面受到道德约束. 根据规则1.9和1.10(c), 律所不得在与前关联澳博app在律所代理客户的事务相同或实质相关的事务中代表与前客户的利益有重大不利关系的人. 公司也有规则1规定的持续义务.以保护其前客户的信任.

保密

前的客户, 是否因为一种表现已经完成而变得如此, 因为客户终止了关系，或者因为澳博app离开了代理澳博app所在的事务所, 是否有权享有与现有客户相同的秘密和机密保护. 看到 规则1.6(f). 所以, 一个澳博app离开一家公司去另一家公司, 把某些客户的代理权留给原公司, 该澳博app必须确保他/她继续防范未经授权使用或披露受规则1保护的信息.6. 澳博app把前客户的资料带到新澳博app事务所, 必须小心不要把那些档案中的机密信息透露给别人, 包括澳博app的新同事.

努力使其他澳博app或员工对更换事务所产生兴趣

澳博app事务所道德顾问经常面临的另一个问题是，即将离职的澳博app是否可能, 出发前, 聘请澳博app或非澳博app人员陪同澳博app前往新事务所. 我们认为，这一问题已基本解决, 如果不是全部, 除道德法以外的法律, 如普通法对商业关系和信义义务的干涉.³

澳博app事务所名称

最后, 如即将离任的澳博app行名称及/或其信笺上出现该名澳博app的名字，该澳博app行应怎样做? 答案在规则7中找到.第5(a)条，禁止使用虚假或具有误导性的公司名称或信笺. 澳博app离开一家事务所到其他事务所执业, 如果澳博app事务所继续在对外交流的书面材料中使用该澳博app的名字，显然会造成误导. 看到 规则7.5, 评论[1]:“使用与公司或公司前任无关的澳博app的名字会产生误导.”

调查没有. 97-1-1
通过:1997年9月17日

1. 离职澳博app和原事务所均不愿在澳博app离职后继续代理客户, 负责代理的澳博app必须确保完全退出代理的行为符合职业行为准则.16. 最重要的是, 此类退出必须能够在不对客户利益产生重大不利影响的情况下完成. . . . 规则1.16(b).
2. 在哥伦比亚特区，保留对客户档案的留置权的可用性比美国澳博app协会职业行为示范规则要窄得多. ABA模型规则1.8(j)(1)允许澳博app“获得法律授予的留置权，以确保澳博app费或费用”和ABA示范规则1.16(d)允许澳博app, 终止与客户的关系时, 在其他法律允许的范围内保留与客户有关的文件.”
3. 在极端情况下, 离职澳博app是否采用欺骗及/或不诚实手段诱使其他澳博app事务所人员离职, 澳博app的行为可能违反第8条规则.4(c), 根据该法律，澳博app“从事涉及不诚实的行为”是职业上的不端行为, 欺诈, 欺骗, 或歪曲.“然而，招聘活动通常不会构成违反道德规范的行为.