道德意见226

私人执业澳博app作为内部法律顾问和房地产经纪人提供服务

私人执业的澳博app可以兼职, 为客户提供受薪内部法律顾问, 同时继续在他的私人事务所代理客户, 只要他以两种身份完全遵守适用的职业行为规则. 他也可以为客户担任持牌房地产经纪人, 按小时收费, 只要他作为经纪人的工作不会导致他违反专业行为规则，只要他清楚地向受影响的当事人披露他的行为能力，并在他作为经纪人和澳博app代表两个关联方进行交易时获得知情同意.

适用的规则

• 规则1.7(b)(可放弃的利益冲突)
• 规则1.7(c)(2)(遵守其他规则作为豁免利益冲突的条件)
• 规则7.1(a)(关于法律服务的虚假或误导性信息)

调查

询问者是一名从事私人执业的澳博app，代表一家房地产合伙企业的附属集团, 公司, 以及在单一运营公司下组织的实体(就本意见而言), “XYZ公司”). 询问者为大约60个此类相关实体提供法律服务, 所有这些都有实质性的共同所有权. (在某些情况下, 普通个人所有者的所有权比例各不相同, 在某些情况下，这些实体是合资企业，包括与XYZ公司无关的合作伙伴.)询问者主要代表XYZ及其附属实体处理房地产交易事宜. 询问者表示他完全遵守规则1.处理涉及XYZ与关联实体之间的冲突或潜在利益冲突的偶然业务.

XYZ公司最近要求咨询澳博app作为其区域运营公司的兼职员工提供某些“内部”服务——现在由咨询澳博app作为外部顾问提供服务, 担任地区总法律顾问. 询问者会的, 然而, 并继续作为外部法律顾问代表XYZ及其附属实体处理交易事务. 而询问者将在他自己的澳博app事务所以区域总法律顾问的身份开展工作, 他会使用不同的名片和信头，保存不同的文件. 询问者声明，在没有披露其作为运营公司内部法律顾问的角色并获得规则1所要求的同意的情况下，他不会在XYZ区域运营公司有利益的任何交易中代表XYZ附属实体.7(b)及(c). 他还认识到，在某些此类问题上，他可能会被规则1禁止.第7(a)条或规则1.7(c)(2)不承担xyz附属实体的代表.

询问者询问，在这种情况下，他是否可以在兼职期间继续代表XYZ公司及其附属实体进行房地产交易, XYZ区域运营公司的受薪内部澳博app.

应客户XYZ公司的要求, 询问者还获得了马里兰州房地产经纪人的执照. (询问者是马里兰州澳博app协会和哥伦比亚特区澳博app协会的会员。). 他已获XYZ公司委任为第三者租赁事宜的纪录经纪人, 由隶属于XYZ的马里兰州实体从事的销售和物业管理活动. 以这种身份, 他将监督代理经纪人和持牌销售人员, 这是马里兰州法律规定的.

询问者的经纪服务将由XYZ在马里兰州的关联公司按小时收费, 并且不会因任何交易的价值或成功而获得佣金或任何其他报酬. 询问者也可能在某些交易中为XYZ附属公司提供法律服务，在这些交易中，他还担任XYZ马里兰附属公司的记录经纪人. 在任何情况下, 然而, 询问者作为记录经纪人收取的费用是否与他为XYZ的马里兰附属公司提供法律服务收取的费用相同. 询问者在一项交易中担任另一XYZ附属公司的法律顾问，同时他也是XYZ马里兰附属公司的记录经纪人, 他会向联属公司披露其经纪角色，并遵守规则1的规定.如果有任何潜在的利益冲突.

询问者作为记录经纪人的活动将主要在XYZ的马里兰附属公司的办公室进行, 独立于询问者的澳博app事务所. 作为经纪人，他会使用单独的文具、名片和电话号码.

询问者询问他以上述方式提供房地产经纪服务是否符合《澳博app下载网》.¹

讨论

1. 担任内部法律顾问

澳博app担任商业实体的内部法律顾问本身没有限制, 在兼职的基础上, 同时继续以外部澳博app的身份代表该实体及其附属实体收取服务费. 当然, 澳博app必须以两种身份遵守《澳博app》的所有规定.

特别是, 重要的是要确保没有客户或第三方对澳博app的角色及其作为客户雇员的身份产生误导. 规则7.1(a)²  询问者计划采取的步骤, 如上所述(分开信头和名片), 等.)应该走得更远，以确保遵守规则7.1(a). 澳博app应谨慎地肯定地披露他作为内部和外部澳博app的双重身份，只要这一事实对另一个客户或第三方很重要.

询问者还必须注意充分遵守规则1的规定.7(利益冲突). 因此，正如询问者所认识到的，根据规则1.7(b), 他可能无法在XYZ的区域运营公司与潜在利益冲突的交易中担任其他实体(包括XYZ附属实体)的法律顾问, 未经双方同意后充分披露可能发生的冲突. 甚至可能出现这样的情况:在某一特定交易中，澳博app代表另一方对XYZ的区域运营公司造成的不利后果非常严重，以至于澳博app自己可能会得出结论，认为他有能力热心地代表另一方(如规则1所要求的).3)会妥协. 在这种情况下，代表另一方——即使得到对方同意——也是不恰当的. 规则1.7(c)(2); Opinion No. 94.

2. 房地产经纪人的角色

《澳博app》没有对澳博app从事其他业务设置障碍, 与他或她的法律业务分开, 只要澳博app从事其他业务不违反本规则的适用规定. E.g.规则1.3 (duty of zealous representation); 1.7(b)(4) (professional judgment adversely affected by lawyer's responsibility to third party or lawyer's own financial interests; 1.8(a)(与客户的交易). 此外, 在同一交易中，查询者同时扮演专业角色(澳博app和经纪人)的情况, 我们认为，他应该遵守《澳博app下载网》的适用规定，无论他在该交易的特定方面戴的是哪一种“帽子”.³

在任何交易中，询问者代表一个实体担任记录经纪人，代表一个相关实体担任澳博app, 他应特别小心，确保向所有受影响的各方充分披露他的双重角色. 规则7.1(a). 我们还认为，为了确保充分遵守规则1.7(b), 询问者应在特定交易中以澳博app和经纪人的身份获得相关实体的知情同意, 由于相关实体之间的潜在利益冲突和询问者在经纪费用方面的经济利益所产生的潜在利益冲突. 虽然这种经济利益并不像询问者根据交易的完成和交易的价值收取经纪佣金那样重要, 我们认为询问者在进行调查前应获得知情同意.

调查没有. 91-8-35
1992年3月17日通过

1. 询问者已向马里兰州澳博app协会法律道德委员会进行了同样的询问. 我们不解决任何关于马里兰州或, 如果发生冲突, 无论是马里兰州还是民主党.C. 规则应该适用.
2. 规则7.第1(a)条规定“澳博app不得就其澳博app或澳博app的服务作出虚假或误导性的通知,，而沟通是虚假和误导的，如果, 在其他事物之外, 它“省略了一个必要的事实，使陈述作为一个整体被认为没有重大误导性。.”
3. 美国澳博app协会正式意见328(1972年6月)更进一步, 认为从事其他职业的澳博app必须以其其他职业身份遵守法律道德标准，只要该其他职业“与法律相关，澳博app从事该职业的工作将涉及”, 不可分地, 法律实务.“我们在这里没有触及这个更广泛的问题, 而仅仅认为《澳博app》适用于澳博app以另一种职业身份以及以澳博app身份在同一交易或事项中行事的行为. 我们注意到, 然而, 对于询问者来说，确保客户和第三方不会被误导，不知道他是作为房地产经纪人还是作为澳博app提供服务，这一点很重要.